autodejavel.fr ADJ

On peut donc faire le niveau LDS avec cette méthode en remplissant à fond le bocal ?

C’est après que je ne me souviens plus, l’histoire de pression. On laisse le bocal ouvert, position basse, on ferme le bocal puis position normale ?

nordahl a écrit : ↑ven. 1 oct. 2021 18:40 il faut mettre le contact avant d'ouvrir la porte
là tu fait l'inverse !!
tu insistes a vouloir avoir raison !!! sans voir que tu fait une manip differente !

Certes, mais pour cela, il aurait fallu que tu me donnes la bonne procédure...

nous a mis la voiture sur les patin du pont , puis position basses , puis ouverture porte + APC , et on a vu le liquide remonter jusqu'en haut du bouchon du bocal

Je testerai lundi, avant d'aller au CT.

Nan nan, tu passes le CT et t'essaies APRES !

Ouais, dans ce sens là....

Pascal25 a écrit : ↑ven. 1 oct. 2021 20:00

nordahl a écrit : ↑ven. 1 oct. 2021 18:40 il faut mettre le contact avant d'ouvrir la porte
là tu fait l'inverse !!
tu insistes a vouloir avoir raison !!! sans voir que tu fait une manip differente !

Certes, mais pour cela, il aurait fallu que tu me donnes la bonne procédure...

jp a pas arreter de le dire ... mais bon

Oui, c'est vrai, JP l'a écrit, je viens de relire ses posts.

J'ai passé mes sphères AR au testiboule.
48 bars, ald 50. J'ai du mal à comprendre les 25% de déséquilibre relevés au CT à l'AR.
A moins qu'il y ait une interaction entre l'AV et l'AR, lié au banc de mesure. Car pour le système Hydractive 3+, il n'y a pas de couplage AV/AR, à ma connaissance.

La sphère AVD, mesurée à 36 bars avant mes vacances, a été remesurée à 34 bars après 2500 km. Elle est donc bien sur une pente descendante.

Depuis quand les CT ont des bancs fiables pour les suspensions hydrauliques quelles qu'elles soient ?

Le banc mesure la réponse de la roue en fonction d'une excitation. Peu importe si le ressort est métallique ou oléopneumatique.
Il mesure un écart d'amortissement entre les roues d'un même essieu.
Je ne vois donc pas pourquoi il ne serait pas fiable pour contrôler nos véhicules hydro.

Dans mon cas, à l'AV, j'avais une sphère faible en tarage. Donc la réponse est différente de ce côté, car la raideur diminue. Le fait que le banc ait détecté un écart me semble tout à fait normal.

Ce qui me trouble, c'est qu'il ait détecté 25% d'écart à l'AR, alors que les pressions de tarage G et D étaient identiques.

Il n'y a pas que la pression qui importe, mais aussi le laminage.

Si pour une raison ou une autre, le clapet déconne, la réponse de l'amortissement pour un même tarage sera différente.

Expliquant possiblement que tu ne vois rien au testiboule.

Oui, absolument, tu as raison.
J'y ai pensé, bien sûr, sans trop y croire. De toute façon, j'ai remplacé les deux sphères AR par des neuves. On verra ça demain soir !

Fred' on s'est dit la même chose : une vanne qui ne fait pas son boulot quelque-part, mais le CT donnera le verdict.

surtout sur les C5 avec un clapet a bille conique dans les trous de fuite , afin d'avoir nu bypasse different a la compression et la detente ( nous on a rien de tout cela sur nos boules Vertes)

Nordhal a écrit :surtout sur les C5 avec un clapet a bille conique dans les trous de fuite , afin d'avoir nu bypasse different a la compression et la detente ( nous on a rien de tout cela sur nos boules Vertes)

Euh...quoi ?
T'expliques ou tu as de la littérature à proposer ? Voire un dessin...

Oui, je ne connais pas.
Les amortisseurs intégrés aux sphères ont, par définition, des possibilités de courbes différentes entre la compression et la détente.
Et à ma connaissance, la technologie d'amortissement entre le LHM et le LDS est la même. C6 exclue, évidemment.